NBER Summer Insitute 2018 (Urban Economics)
7月26日、27日でNBER Summer InstiuteのUrban Economics Meetingに参加。共著者が共同研究論文を報告。
プログラムは
http://papers.nber.org/sched/SI18URB
行きの便の遅れによって初日の夕方到着になり初日のほとんどを聞けなかったが、聞いた報告でツイートしたものを以下にはっておく。
仏旧植民地の都市は英旧植民地の同規模の都市に比べ、植民地時代から存在した部分もそれ以降に開発された部分もコンパクト(広がり、空地、不規則な形が少ない) という論文Baruah, Henderson, Peng https://t.co/xs6mArmXjJ
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
Global Human Settlement Layerデータを使用 https://t.co/n5REX5aHTh
大都市が労働者を生産的にするのか、大都市が高生産性労働者をセレクトするのか、を賃金(残差)の分布の最頻値を使い検証する方法を提案した論文(一定の仮定でセレクションは最頻値以下の累積密度に影響するが最頻値に影響せず生産性効果は逆というアイデア) Rosenthal&Hales https://t.co/oOPi6CcTEB
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
デンマークのある時期難民がどの都市に住むかが都市の人口規模その他に応じ難民の特徴希望に関係なく決まってたことを使い都市規模の賃金の経路への影響を研究 https://t.co/UjoOZUrPNm 都市規模じゃなくてコペンハーゲンの効果だとか難民を見てるからこその結果だと外的妥当性に難ありとされてた
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
途上国の多くの国の都市と農村のデータで生活環境(公害、犯罪)を比較し、都の高賃金に対し農村が都市を明らかに上回るものはなく開発経済学者が想定する空間均衡は存在しないという研究 https://t.co/NKjVCeuODI 考慮すべき変数がまだ沢山ある(討論者は10個列挙)のでタイトルは変えろと討論者と主催者
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
19世紀ロンドン広域地域発展を鉄道が可能にした職住分離機能に注目して誘導系＋数量都市経済モデルで検証。モデルから20世紀初頭の居住通勤パターンと19世紀鉄道拡大パターンと地価データから19世紀のロンドン内人口変化パターンをうまく再現 Heblich, Redding and Sturm https://t.co/YPfC1wAad1
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
ムンバイで都市の15％の面積を占めてたが放置されてた旧繊維工場跡地が再開発可能になったことの周辺地域の土地利用、特にスラム率への効果をスラムを衛星写真から捕捉する手法を大幅に改善しつつ検証してそれを数量空間モデルで解釈 Gechter and Tsivanidis https://t.co/tjUM95KaMO
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
インドの多くの都市でグーグルマップを使ってたくさんの経路・時間帯で所要時間を検索し各都市の都市内移動の困難さが混雑してるから困難なのか、混雑してなくても(道路の質の問題などで)困難なのかを区別しようとした論文 https://t.co/4mYK2VOHpy
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月27日
なお、Summer Instituteに参加したことへの感想は、以下の通り。
さて、今回のNBERSIでは報告共著者が0歳児の母なので、代打で入れるよう自分でスライドも作り(英語力スタイルの違いがあるので)、練習し、外部セミナー報告もやって戦闘力？を落とさないようにしてたわけだが、晴れてスライドは無用となり晴れた気持ちで削除した...が別に削除する必要もなく復元した。
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月30日
まあ共著者の報告は文句ない出来栄えで研究を売るには完ぺきだったが、その場の参加者で自分を知らない人に自分を売るには自分自身で報告しないとあかんなとも思った。質問くれた人あとでフォローして回ったとき「ああ君が共著者なの」みたいな反応が多かった。なので自分がいた意味があったわけだが。
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月30日
論文報告以外のメリットとしては、他論文も討論者と聴衆のレベルが高くて勉強になる(ある論文の最重要先行研究がA and B (201X)だとしたらAさんもBさんもいて深いコメントをする感じ)、その場にいることでおいしい話に加われることもあるかもしれない、参加自体の自己満足がある、くらいですかね。
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月30日
なお、2年連続で報告で一番笑いを取ったことを申し添えておきます(そこかよ)。ただ私がスタンバって撮ったこの写真部分が一番盛り上がったところではなかったが。プログラム全体で一番笑いが起きてたのは我々の討論者がこの研究まとめ、と"ADH meets El Chapo"として顔写真を並べたスライドだったが。 pic.twitter.com/2SiGjcU7Qu
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月30日
蛇足の蛇足だが、こういうスライドは共著者によるとイントロの最後に、これから本題に入るよ、というところで観衆をリフレッシュさせるために入れるのが効果的らしい。去年は笑いを取ることしか考えてなかったのでとても参考になった。
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月30日
もう1件、今更だが、他研究の報告スライドで回帰結果の表を論文からコピペしたせいで小さく見にくいうえに報告で話したい重要情報以外も入ってしまい焦点が弱くなってたのが多かった。スライド用にテイラーメイドしましょう。私もK戸大、C央大ではやらかしたのですが(汗)。
— tetteresearch (@tetteresearch) 2018年7月30日
築地論文 RIETI テクニカルサマリー
企業業績における近隣効果：築地市場水産仲卸立地抽選による検証
https://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/18e044.html
論文のイントロ、東京全体の小売店の集積パターンの分析、理論付録は論文中の扱いと場所も含め今後大工事しますが、ノンテクニカルサマリーのメインポイントは今後も大きくは変わらないと思います。
中央大学での研究報告
7月6日に中央大学で研究報告をしました。中央大学の研究会サイトで内容を手際よくまとめていただいてました。（掲載誌はAER: Insightsですが。。）報告の機会を頂きありがとうございました。
http://www.chuo-u.ac.jp/research/institutes/business/int_exchange/outline/#rep20180706
アジ研ワールドトレンド最終号(?)に関する雑感ツイート
アジ研ワールドが休刊するらしく、それにあたり、大ボリュームの「変わる世界、変わる研究」という特集がされていた。多くの研究者が研究方法論や自分の研究対象について語っていて読みごたえがある。
以下はそのうちの2つに関する雑感ツイート。あとでまとめ直すかも。
アジ研ワールドトレンド 「政治学における「因果推論革命」の進行」/ 粕谷祐子 https://t.co/CIYdWeDS2J 坂口安紀 開発モデルの転換と民主化がラテンアメリカ研究に与えた変化 https://t.co/ZqmcQTDTEL (の最後の捨て台詞っぽいところ)を読んで 思ったことをつらつらと。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
>「因果推論型のリサーチデザインを設計することが難しいという理由から、たとえば体制変動などの重要な政治現象が研究テーマとして取り組まれにくくなる事態である。政治学が「街灯の下で鍵を探す」学問にならな
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
いことを願う。」「政治学における「因果推論革命」の進行」/ 粕谷祐子
「街灯の下で鍵を探す」に関しては個人にとってはそれ以外の何物にもなりえなのでは。自分は既存の手法(今ある街灯)の組み合わせで答えられるところしか扱えないわけだが、そのトピックでは新しい使い方であることもあるし、そこで見つかったことが誰かの街灯になるといいなと思ってやってるわけで。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
経済学に関してはある部分で手法上のブレークスルーが起きると大学院生や若手研究者がイナゴのように押しよせて色々なテーマでその手法で言えることを食い尽くす感じだが、割とすぐに貢献が小さくなるので、残ってる大きなテーマを扱える手法上の改善を促す動機は強いように思える。十分かはどもかく。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
対象がでかくて因果推論の手法が使いにくい分野≒研究ができない分野ではないと思うが。経済学にはマクロ経済学というでかい対象の分野があるが衰退はしてないのでは。たとえば R. Reis "Is something really wrong with macroeconomics?" https://t.co/J44tYPOG5e
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
まあ個人的には研究のインプットとして他分野の質的研究、事例研究をよく参照する方で、かつ、ある意味経済学は事例研究を他分野にアウトソースしてただ乗りしてる状況にはあると思うので良質な事例研究が減るのは個人的には困る。そこでどうすればいいかはよくわからんが。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
>各国社会の特殊性（略）分析対象の要素（変数）から外されるということでもある。(略)それらの研究の洗練さに刺激を受け多くを学ぶ一方で、「それが面白いところなのに」という思いがぬぐえないというのも正直なところである。坂口安紀 「開発モデルの転換と民主化がラテンアメリカ研究に与えた変化」
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
ある一般性を持つ仮説に自然実験などを使って検証するタイプの研究だと、文脈特殊なところからその文脈に興味を持っている人以外にも興味をもってもらえる一般性があるものを見つけるところが1つの肝なので、特殊性をすべて無視してるということはない。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
しかし、セッティングが特殊なおかげで分析してる文脈での内部妥当性が高いことの裏返しとして外部妥当性に疑問を提示されることはよくあるので、実証戦略に不可欠な部分以外は特殊性をないような扱いにすることはあるかも。外部妥当性がある側面、弱い側面をきちんと議論するといいのかもしれない。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
ただ、ここは本から論文にアウトプットの形が移っていることも一因にある気がしていて、仮説検証型の政治学者にとって地域研究者は本の対象読者になることはあっても論文の一番主要な対象読者ではない、ということもあるかも(政治学者を経済学者に変えると100％そう)。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
別に結論はないんですが、1いい変動の乏しいデータから意味を出すのも、2文脈特殊的結果から一般的なメッセージを出すのも少なくとも経済学では理論の役割が大きいのでそれを他分野からどう思われるかはともかく、あとマクロはおいといて、自分は2の部分で理論を頑張らないとなあと思いました(小並感)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2018年3月11日
NBER Summer Institute 2017
2017年のNBER Summer Instituteに7月下旬参加したときの雑感。開発経済学、環境経済学、都市経済学をうろつきまわった。都市経済学セッションで報告。
あとで分割、まとめ直すかも。
Dell&Olken オランダがインドネシア統治時代に作った製糖工場の長期的効果。製糖工場が作られた地域の近くは類似環境地域の近くに比べて経済発展。インフラ整備と川下産業への波及のためか。植民地収奪目的の事業でも悪影響とは限らないと。https://t.co/PdcZUpj9ev
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
植民地事業の長期的影響でもどんな形でなされてきたかで影響が違うという研究が最近蓄積してきているようだ。鉱山、農場、収集系では負(Dell, 2010 EMAやコンゴの天然ゴムhttps://t.co/eknq64XksQ)な一方で(続く)、
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
メキシコのコチニール染料(何だか知らない教養のない人はggrks. 私も知らなかったけど。旧植民地からスペインへの輸出で銀に次ぐ量だったらしい)生産地はそれが生産されなくなった現在も貧困率が低いというS. Jhaの研究があり(続)https://t.co/Qs5PIx3u3X
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
コチニール生産の場合は植民者が学習、モニターしづらい先住民の技術と努力が必要だったため、かつ同じ理由で英仏が他国への移植に成功せずにスペインが独占したため、先住民に高いインセンティブを与えて搾取的なことをしなかった、と議論されてる。(続)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
以上の両極端と比べるとインドネシア製糖業はどちらかというと負の要因が多くでそうな方だと思うがそれでも正の影響ということは、製造業＋インフラ整備といった条件が整えば正の影響が起こり得るのか、それとも説明されてない背景情報が重要なのか。(製糖工場での労働力供出の背景は多く質問でてた)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
そういえばトランプと面会したCEOの企業の株が上がるというニュースがあったが、では「だから」トランプが経済にいい影響、とはならないように、今回の研究もオランダ植民地政策があったうえで、そのある側面に強く影響された方が経済成長面で正の影響という話で植民地政策そのものの是非は字数
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
Startz ナイジェリアの輸入商の取引データおよび輸入の際に売り手の国に行くかどうかのデータから輸入のサーチコスト(行かないと扱ってるものが流行から遅れる)と契約コスト(行かないと契約履行確保のために高価格を払う必要あり)を推定。 https://t.co/R5MdVAMFAu
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
似たような働きをする2つのコストパラメータを分離する意味が？とまではいわないが、どう分離してるかはよくわからなかったので後で見るとして、そういう情報・契約コストがあると物理的貿易障壁が下がった時に情報・契約コストが下がってその効果を拡大するチャネルは重要でもっと研究されるべき。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
Heblich 他 "East Side Story.." 英国で古くに工業化した都市は今も都市内東側が「悪い」地域らしいが、工業化の際に風下で汚染物質が飛んでくる地域とそうでない地域に貧困層/富裕層がソートしたのが固定された結果と。https://t.co/ZdqyCgkdfP
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
環境のセッションは今日はあとはEgg-timerセッション(5分の報告×12個)に行ったが、去年も全員4分30－50秒以内に終わらせてたが今年も1人を除いて全員時間内に終わらせてた。high-stakeな場所だとお前らやればできるんだなと(なぜか謎の上から目線)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
その中で面白かったのでかつ論文がネットにあるものとしては、Zou 米国で6日に1回大気汚染をモニターする政策(？)を行ったら、その日だけ大気汚染の量が減りましたとさ、という研究(5分しか聞いてないので間違ってるかも、後で読む) https://t.co/svUs59nhf2 pic.twitter.com/bs7TZChBxi
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
Frank 珍しい動物(の製品？)の需要は希少であればあるほど高まるので絶滅危惧種指定されたら貿易が増えましたとさ、という研究。(5分ry) https://t.co/uAQnFwyk8I pic.twitter.com/guL90xwByd
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
Goldsmith-Pinkham 他 Bartik Instruments: What, When, Why, and How https://t.co/zBrmxRx4Wc
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
この操作変数で何となく理解してたことを定式化してくれた感じ。提案は私の知ってる文脈では微妙なのもあるが
夕方は開発に戻り、Blattman 他 コロンビア首都ボゴタで警察と組んだ(ボゴタ市現警察トップは麻薬組織の経済学業界で有名な経済学者)犯罪頻発地域重点パトロールの大規模RCT。窃盗などはパトロール外地域で起こるようになり純効果小。 https://t.co/9E1z9781SA
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
randomization inferenceを応用してて、犯罪に限らず、都市政策全体で近隣スピルオーバー効果がある時のRCTでかつスピルオーバーが及ばなさそうな地域を考えるのが現実的でないような状況をどう扱えばいいかに関して手法的にも参考になると思う。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月24日
Grossman/Slusky 最近のミシガンFlintの水道水鉛汚染の出生への影響。出生数減、出生体重は頑健な結果なし、女児の割合増、行動変化の証拠なしと。 https://t.co/X6SSyEEplB
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月25日
ざっくりした分析で潜在的競争者多そうだからつばつけました感ありすぎ。。
ミーティングが入って行けなかったが、Sullivan カリフォルニアの電力危機と環境政策で大気汚染が改善した地域で住宅価格が上がり貧困層が退出。https://t.co/JUkrLiWcOH
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月25日
昨日の英国の結果の結果とあわせて興味深い。
昨日の英国の結果で、貧困富裕層の地域が現在まで固定持続しているのはそれら都市がその後ぱっとしてないからではと討論者のグレーザーが言ってた。一昨日のDellの研究にも討論者のHornbeckが歴史要因の持続ってむしろその要因がどうでもいいから起こるのではと言ってたのとちょっと重なる
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月25日
Mobarak 他 ブラジルでの電化→農業生産性向上→機械集約的な農業増＋放牧減→森林増加https://t.co/1RGjpXWkoR 農耕と放牧の代替性は信用制約から来てるらしいが何らかのキャパシティー制約でも大概出るはず。制約取って生産性向上したら森林減少する証拠はなし。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月25日
なお、報告者、討論者ともに開発セッションの常連参加者でもあったが、討論の後に報告者が討論者個人固定効果コントロールしても環境セッションの方がniceな場だと発言。わかる。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月25日
昨晩の特別レクチャー Better Data Communication https://t.co/sZSB9Rv5pj そのうち動画がアップされるはず。素晴らしいプレゼンだったが、内容がリンク先のJEP論文以上に役に立つかは微妙。JEP論文解説動画があれば一番役に立ちそう。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月26日
今日の特別講義 Large-scale Data Linkage https://t.co/UeJ1IBzW88 講義ビデオがそのうちアップロードされるはず。アウトラインはこんな感じ。何言ってるかが不明確というより何のためにそれを説明するのかが不明確ででついてくのきつかった。 pic.twitter.com/9u1LYi2j8S
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
こういう場でこういうスライドをだす機会は今後もうないだろうと思いやってやった。反省はしていない。めちゃくちゃ受けた。 pic.twitter.com/CGcmdkT2Fe
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
Shi 中国の不動産ブームに不動産業が必ずしも得意でないが参入の下で資金がある製造業企業が参入することによる資源配分の非効率性の研究。https://t.co/DpSLWfP3GA
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
前TWしたこともある、6000マイル閾値を使った直行便の経済効果の論文https://t.co/i1LJsn6DQj
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
プレゼンも素晴らしかった。
(続)僕も将来こういう論文書きたいですと思ってたが(小並感)、討論者のD.Davisがどんな航空会社の就航モデルを考えたら閾値前後で他の特徴もスムーズに変化するのかと疑問と反例を提示し、その点はR&RだけどQJEのレフェリーにも言われてるらしく世の中厳しいなあと(小並感)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
Nagy 数量的空間経済モデルに内生的成長を組み込んで空間的特徴や摩擦や交通インフラ整備の都市成長に与える動学的効果を分析https://t.co/PnYgJozazO (クリックするとダウンロードが始まるので注意)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
(続き)終始「私がレフェリーだったら」という口ぶりでかつその可能性を確信してる感じだったので、こんなテクニカルな論文レフェリー行くんだ、と思った。まあテクニカルな部分で批判ができなくても、新しい道具を持ち出した意義や背景理解は有意義なコメントはできそうであるがちょっと意外だった。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
Courture, Faber他 中国農村での電子商取引へのアクセスの生産面、消費面への効果の村落レベルRCT https://t.co/KYxl2KIYxp
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
生産者としての効果はなし、消費者としての効果は一部の人のみ(若者など)。
あまり研究がないトピックに大規模RCTによる効果推定と理論を組み合わせて厚生効果のチャネル分解までやったすごいプロジェクトだがRCTが1年しかやれなかった(しかも制約上長期的に続けられないぽい)から効果が小さかったというよりは効果の異質性を売りにした方がいいんでしょうねえ。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
直前にツイートした中国農村での電子商取引へのアクセスのともう1つ今回の都市経済ミーティングで感銘を受けたというか笑うしかなかった論文があったのだが、今論文見たら許可なく拡散するなと書いてあったのでそっちは自粛。ベースになった論文だけ次のツイートで紹介しよう。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
Bryan他 “Under-investment in a Profitable Technology: The Case of Seasonal Migration in Bangladesh,” エコノメトリカ¸ 2014. https://t.co/Sm2msmb4VG
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
収穫前の時期の栄養状態が悪化する途上国の現象に対し、バングラデシュで都市行のバスチケット(1000円くらい)をランダムに補助したら、その時期の都市への移動と消費が促進されかつ数年後も効果が持続したがそれはなぜか（効果が大きいならなぜそもそも自分でやってないのか）という論文で(続)
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
その効果の大きさを見て各NGO、政府、国際機関の政策化が検討、実現され、対象数や見るアウトカムを増やすプロジェクトが世界各国で進行中らしく、今回聞いたのはそのうちの1つで、村落・個人レベル両方でランダム化してスピルオーバーや一般均衡効果を見たという話だった。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月28日
今回の報告でもらったコメントをまとめた。「寿司食べたくなった」×2、「抽選は本当に漫画で知ったのか」×2 (答はyes)、「プログラムの最後の締めの報告としては最高だった」×2、「モデル書いて抽選の誘導系の結果使って構造推定しろ(大意)」byその場の大物ほぼ全員。世の中厳しい。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月29日
しかし、オーガナイザーのグレーザー先生は全報告に論文の方向や問題の見方、具体的な分析について建設的な助言をしてて、これLabOrで報告したら消し炭も残らないんじゃないかという報告にも(選んだのは誰かはおいといて)親身のコメントをしてて、分野を作る人というのは違うなと痛感した。
— K. Teshima 手島健介 (@tetteresearch) 2017年7月29日
